โปรแกรมการพ่นสารอาจดูเหมือนมีความหลากหลายเพราะเปลี่ยนชื่อผลิตภัณฑ์ แต่กลับทำให้เชื้อก่อโรคสัมผัสกับกลไกการออกฤทธิ์เดิมซ้ำ ๆ เมื่อการควบคุมโรคเริ่มได้ผลลดลง ผลที่ตามมาอาจรวมถึงการปกป้องพืชผลที่ลดลงและทางเลือกที่เชื่อถือได้สำหรับช่วงการติดเชื้อในภายหลังที่น้อยลง ขั้นตอนแรกในการปรับปรุงคือประเมินสารป้องกันกำจัดเชื้อราจากสารออกฤทธิ์ กลุ่ม FRAC และฤทธิ์ต่อเชื้อก่อโรคเป้าหมาย ไม่ใช่จากชื่อแบรนด์

โปรแกรมจัดการความต้านทานผสานกลไกการออกฤทธิ์ที่มีประสิทธิภาพ จำกัดการสัมผัสกลุ่มที่เสี่ยงต่อการเกิดความต้านทาน และลดแรงกดดันจากโรคด้วยมาตรการที่ไม่ใช้สารเคมี รหัส FRAC เป็นกรอบสำหรับจัดระบบข้อมูล แต่ไม่ได้กำหนดการขึ้นทะเบียนในท้องถิ่น ยืนยันประสิทธิภาพภาคสนาม หรือใช้แทนข้อจำกัดเฉพาะพืชผลได้ วางแผนโดยอ้างอิงฉลากผลิตภัณฑ์ แนวทาง FRAC ฉบับปัจจุบัน ข้อมูลความไวในท้องถิ่น และช่วงการเกิดโรคที่จำเป็นต้องมีการป้องกันจริง

อ่านรหัส FRAC ก่อนเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์

FRAC หรือ Fungicide Resistance Action Committee จัดประเภทสารออกฤทธิ์ของสารป้องกันกำจัดเชื้อราตามกลไกการออกฤทธิ์และลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความต้านทาน โดยทั่วไปผลิตภัณฑ์ในกลุ่มเดียวกันมีตำแหน่งเป้าหมายหรือกลไกที่เกี่ยวข้องกัน จึงควรถือว่ามีความเสี่ยงต่อการเกิดความต้านทานข้ามกลุ่ม การเปลี่ยนไปใช้สารออกฤทธิ์อื่นภายในกลุ่มเดียวกันไม่ใช่การหมุนเวียนที่เชื่อถือได้สำหรับจัดการความต้านทาน

รหัสไม่ใช่คะแนนประสิทธิภาพ ตัวเลขที่ต่ำกว่าไม่ได้หมายถึงความเสี่ยงต่อความต้านทานต่ำกว่า และรหัสที่ต่างกันไม่ได้รับประกันโดยอัตโนมัติว่าผลิตภัณฑ์จะควบคุมโรคชนิดเดียวกันได้ ต้องประเมินช่วงโรคที่ควบคุมได้ จังหวะการใช้ ความคงทนของฤทธิ์ ความปลอดภัยต่อพืช และความต้านทานที่มีอยู่แล้วแยกจากกัน

ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ใช่การจัดประเภทที่ครบถ้วน โปรดตรวจสอบสารออกฤทธิ์แต่ละชนิดกับ FRAC Code List ฉบับปัจจุบัน แทนการกำหนดกลุ่มจากชื่อสารเคมีที่คุ้นเคย กลุ่มย่อยที่แตกต่างกัน การจัดประเภทพิเศษ และคำแนะนำฉบับปรับปรุงอาจส่งผลต่อการตีความ

เปลี่ยนตารางการพ่นที่ใช้อยู่ให้เป็นแผนผังการสัมผัสสาร

เริ่มจากโปรแกรมที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน แทนที่จะเลือกผลิตภัณฑ์ทดแทนทันที บันทึกการใช้ทุกครั้งที่วางแผนไว้ รวมถึงการคลุกเมล็ดและวิธีการนำส่งสารรูปแบบอื่น เมื่อเกี่ยวข้องกับโรคเป้าหมายและแนวทางที่ใช้บังคับ ตารางการพ่นทางใบเพียงอย่างเดียวอาจไม่ครอบคลุมการสัมผัสกลไกการออกฤทธิ์เดียวกันในระยะก่อนหน้า

1. ระบุโรคให้แม่นยำ แยกการวินิจฉัยที่ยืนยันแล้วออกจากอาการที่อาจเกิดจากการขาดธาตุอาหาร ความเป็นพิษต่อพืช หรือเชื้อก่อโรคชนิดอื่น
2. ระบุสารออกฤทธิ์และกลุ่ม FRAC ทุกชนิด แยกส่วนผสมสำเร็จรูปออกเป็นองค์ประกอบแต่ละชนิด แทนการมองผลิตภัณฑ์แต่ละบรรจุภัณฑ์ว่าเป็นสารเคมีชนิดเดียว
3. ทำเครื่องหมายช่วงการเกิดโรค เชื่อมโยงการใช้สารกับระยะการเจริญเติบโตของพืช เนื้อเยื่อที่ไวต่อโรค การคาดการณ์การติดเชื้อ และช่วงเวลาการป้องกันที่คาดไว้
4. นับการสัมผัสสารในแต่ละกลุ่ม บันทึกทั้งการใช้ต่อเนื่องและการใช้ตลอดฤดูกาล โดยใช้กฎการนับที่เกี่ยวข้องตามฉลากและ FRAC
5. ตรวจสอบว่าสารแต่ละชนิดมีประสิทธิภาพจริงหรือไม่ สารที่ระบุไว้สำหรับโรคชนิดอื่นอาจช่วยป้องกันความต้านทานต่อเชื้อก่อโรคที่กำลังประเมินได้เพียงเล็กน้อย

ตัวอย่างเช่น ลำดับการใช้กลุ่ม 11 ตามด้วย 7 + 11 และตามด้วยกลุ่ม 7 ยังคงมีการสัมผัสสารซ้ำ แม้จะเลือกผลิตภัณฑ์ต่างกันสามชนิดก็ตาม การผสมสารไม่ได้ลบการสัมผัสกลุ่ม 11 ก่อนหน้านั้น หรือการสัมผัสกลุ่ม 7 ที่ตามมา ความเหมาะสมของลำดับการใช้ใด ๆ ยังคงขึ้นอยู่กับแนวทางเฉพาะพืชผลและข้อจำกัดของผลิตภัณฑ์

เพิ่มคอลัมน์สำหรับจำนวนครั้งสูงสุดที่ใช้ได้ จำนวนครั้งต่อเนื่องที่อนุญาต ระยะห่างขั้นต่ำ ระยะเว้นก่อนเก็บเกี่ยว ข้อจำกัดการกลับเข้าพื้นที่ และปริมาณสารออกฤทธิ์สูงสุดต่อฤดูกาล แยกข้อจำกัดเหล่านี้ออกจากการประเมินความต้านทาน เพราะลำดับการใช้หนึ่งอาจเป็นไปตามข้อกำหนดข้อหนึ่งแต่ไม่เป็นไปตามอีกข้อ

ความต้านทานข้ามกลุ่มเปลี่ยนสิ่งที่นับเป็นทางเลือก

ความต้านทานข้ามกลุ่มเกิดขึ้นเมื่อกลไกการดื้อส่งผลต่อสารออกฤทธิ์มากกว่าหนึ่งชนิด ในบางกลุ่มอาจทำให้ผลิตภัณฑ์หลายชนิดใช้ร่วมกันแล้วไม่น่าเชื่อถือ ส่วนในกลุ่มอื่น ระดับการลดลงของความไวอาจแตกต่างกันไปตามสารประกอบและประชากรเชื้อก่อโรค ความแตกต่างเหล่านี้อาจมีผลต่อประสิทธิภาพ แต่ไม่ใช่เหตุผลที่เหมาะสมในการสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนสารภายในกลุ่มจะทำให้ความเสี่ยงต่อความต้านทานกลับไปเริ่มต้นใหม่

ใช้ข้อมูลความไวให้เหมาะสมกับระดับพื้นที่ รายงานจากภูมิภาคอื่นอาจเป็นสัญญาณเตือน แต่ไม่สามารถระบุระดับความไวของประชากรเชื้อในท้องถิ่นได้ ในทางกลับกัน การไม่มีรายงานในท้องถิ่นไม่ได้เป็นหลักฐานว่าไม่มีความต้านทาน หากมีข้อมูล ให้ให้ความสำคัญกับผลการติดตามที่ผ่านการตรวจสอบแล้วสำหรับเชื้อก่อโรค ระบบการปลูกพืช และพื้นที่การผลิตเดียวกัน

การควบคุมในแปลงที่ลดลงเป็นสัญญาณเตือน ไม่ใช่การวินิจฉัยความต้านทาน จังหวะการใช้สาร การครอบคลุมพื้นที่ ฝน การระบุโรค และแรงกดดันจากโรคในระยะแรกอาจทำให้เกิดอาการคล้ายกัน การทดสอบในห้องปฏิบัติการอาจช่วยแยกความเปลี่ยนแปลงของความไวได้ แต่ยังต้องแปลผลโดยพิจารณาร่วมกับประสิทธิภาพภาคสนามและค่าพื้นฐานที่เหมาะสม

เลือกการหมุนเวียนและการผสมสารจากประสิทธิภาพที่มีส่วนช่วยจริง

การหมุนเวียนต้องเว้นช่วงการคัดเลือกอย่างแท้จริง

การหมุนเวียนที่มีประโยชน์คือการเปลี่ยนไปใช้กลไกการออกฤทธิ์ที่มีประสิทธิภาพ ไม่เกิดความต้านทานข้ามกลุ่ม และเหมาะกับช่วงเวลาที่กำหนดในโปรแกรมจัดการโรค การเปลี่ยนไปใช้กลุ่มที่ไม่เกี่ยวข้องแต่ไม่มีฤทธิ์ต่อเชื้อก่อโรคเป้าหมายไม่ได้ให้การป้องกันที่มีความหมาย เช่นเดียวกัน การกลับไปใช้กลุ่มที่เสี่ยงต่อความต้านทานหลังการใช้สารคั่นกลางเพียงครั้งเดียวไม่ได้เหมาะสมโดยอัตโนมัติ เพราะคำแนะนำบางข้อจำกัดจำนวนครั้งรวม หรือสัดส่วนการใช้ในโปรแกรมตลอดฤดูกาล

ออกแบบตารางโดยยึดความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ แทนการสลับรหัสอย่างเป็นกลไก การป้องกันอาจสำคัญเป็นพิเศษในช่วงที่ทรงพุ่มเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วหรือช่วงที่คาดการณ์ว่าจะเกิดการติดเชื้อ โดยทั่วไปควรใช้สารในช่วงก่อนเกิดโรค มากกว่าพึ่งฤทธิ์หลังการติดเชื้อซึ่งมีข้อจำกัดและแตกต่างกันไปตามผลิตภัณฑ์ อย่าตีความคำว่า “รักษา” ว่าเป็นการอนุญาตให้ฟื้นฟูเนื้อเยื่อที่เป็นโรครุนแรงแล้ว

สารผสมต้องมีสารร่วมที่มีประสิทธิภาพ ไม่ใช่เพียงมีรหัสที่สอง

คุณค่าของการผสมสารต่อการจัดการความต้านทานขึ้นอยู่กับว่าสารทั้งสององค์ประกอบควบคุมเชื้อก่อโรคเป้าหมายชนิดเดียวกันได้หรือไม่ ภายใต้รูปแบบการใช้ที่เสนอ ประเมินว่าสารร่วมมีฤทธิ์อย่างมีนัยสำคัญในอัตราที่ระบุบนฉลาก เข้าถึงบริเวณที่เกิดการติดเชื้อ และปกป้องได้นานพอหรือไม่ ความคงทนของฤทธิ์หรือคุณสมบัติการกระจายตัวที่แตกต่างกันอาจทำให้บางช่วงเวลาต้องพึ่งสารองค์ประกอบเพียงชนิดเดียว

• ยืนยันว่าสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ผสมหรือการผสมในถังพ่นได้ตามฉลากที่เกี่ยวข้องและกฎท้องถิ่น
• ตรวจสอบประสิทธิภาพต่อเชื้อก่อโรคเป้าหมายของสารแต่ละองค์ประกอบ แทนการอ้างอิงเพียงรายชื่อโรคโดยรวมของผลิตภัณฑ์ผสม
• ใช้อัตราที่มีประสิทธิภาพตามที่ระบุบนฉลาก อย่าลดอัตราเพียงเพื่อให้รองรับสารที่มีส่วนผสมมากขึ้น
• นับกลุ่ม FRAC ที่ผสมอยู่ทุกกลุ่มรวมในข้อจำกัดการสัมผัสสารที่เกี่ยวข้อง
• ตรวจสอบความเข้ากันได้ทางกายภาพและความปลอดภัยต่อพืชแยกจากประสิทธิภาพทางชีวภาพ

สารร่วมที่เชื้อก่อโรคดื้อต่ออยู่แล้วอาจช่วยป้องกันได้เพียงเล็กน้อย การผสมสารอาจช่วยจัดการความต้านทานได้ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม แต่ไม่สามารถทำให้เชื้อกลับมามีความไวต่อสารออกฤทธิ์ที่ใช้ไม่ได้ผลแล้ว และไม่ใช่เหตุผลให้ใช้ซ้ำได้อย่างไม่จำกัด

แยกประสิทธิภาพของสูตรตำรับออกจากกลไกการเกิดความต้านทาน

การแขวนลอยที่ไม่ดี การตกตะกอน หรือการกระจายสารที่ไม่สม่ำเสมออาจทำให้การตรวจสอบประสิทธิภาพซับซ้อนขึ้น ดังนั้นความสม่ำเสมอของสูตรตำรับจึงเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินทางเทคนิค แต่เป็นคนละประเด็นกับการจัดประเภท FRAC สารยึดเกาะหรือสารปรับความหนืดไม่ได้ให้กลไกการออกฤทธิ์ในการป้องกันกำจัดเชื้อรา เพียงเพราะช่วยให้จัดการผลิตภัณฑ์ทางกายภาพได้ดีขึ้น

สำหรับงานพัฒนาสูตรตำรับ Sodium carboxymethyl cellulose CAS#9004-32-4 มีคำอธิบายว่าเป็นวัสดุที่ละลายน้ำได้ มีคุณสมบัติควบคุมความหนืด ยึดเกาะ และช่วยแขวนลอย คุณสมบัติเหล่านี้อาจทำให้เหมาะเป็นตัวเลือกสำหรับประเมินพฤติกรรมการกระจายตัวในน้ำ ข้อมูลที่ให้มาไม่ได้ยืนยันความเข้ากันได้กับสูตรตำรับสารกำจัดศัตรูพืชชนิดใดโดยเฉพาะ ความปลอดภัยต่อพืช การได้รับอนุญาตให้ใช้ทางการเกษตร หรือประโยชน์ด้านการควบคุมโรค

การประเมินดังกล่าวควรตรวจสอบความหนืดเฉพาะเกรด พฤติกรรมการดูดน้ำและการกระจายตัว ปฏิกิริยากับสารออกฤทธิ์และองค์ประกอบของน้ำ ความคงตัวระหว่างการเก็บรักษา และประสิทธิภาพการนำส่ง ทั้งนี้ไม่ใช่คำแนะนำให้เติมวัสดุนี้ลงในถังพ่น การพัฒนาสูตรตำรับและการใช้ภาคสนามที่ขึ้นทะเบียนแล้วจำเป็นต้องผ่านการตรวจสอบทางเทคนิคและกฎระเบียบแยกจากกัน

ลดจำนวนโอกาสในการติดเชื้อ

การจัดการความต้านทานจะยากขึ้นเมื่อทุกเหตุการณ์การเกิดโรคต้องใช้สารเคมีอีกครั้ง พันธุ์พืชที่ต้านทานหรือไวต่อโรคน้อยลง วัสดุปลูกที่สะอาด การสุขาภิบาล การจัดการพืชอาสา และการปลูกพืชหมุนเวียนสามารถลดแรงกดดันได้เมื่อเหมาะกับชีววิทยาของเชื้อก่อโรค การปลูกพืชหมุนเวียนมีประโยชน์จำกัดต่อเชื้อก่อโรคบางชนิดที่คงอยู่ได้นานหรือแพร่กระจายได้กว้าง จึงไม่ควรสันนิษฐานว่าจะช่วยได้เสมอ

การจัดการทรงพุ่มและแนวทางการให้น้ำก็อาจมีความสำคัญเมื่อความเปียกของใบหรือความชื้นเป็นปัจจัยขับเคลื่อนการติดเชื้อ เป้าหมายคือการลดสภาพที่เอื้อต่อการติดเชื้อโดยไม่ทำให้พืชเกิดความเครียดด้านอื่น ในการปลูกพืชภายใต้โรงเรือน ควรให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการระบายอากาศและการนำส่วนของพืชที่ติดเชื้อออก

ใช้การสำรวจแปลงและการพยากรณ์โรคที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเพื่อปรับจังหวะการใช้สาร ไม่ใช่เพื่อเป็นเหตุผลให้พลาดช่วงเวลาป้องกันที่จำเป็น บันทึกแหล่งโรคที่ไม่ได้รับการจัดการ สภาพอากาศ การเจริญเติบโตของพืช และการเกิดอาการใหม่ ข้อมูลนี้ช่วยอธิบายได้ว่าโปรแกรมล้มเหลวเพราะขาดการป้องกัน แรงกดดันจากโรคสูงเกินคาด หรือความไวของเชื้ออาจเปลี่ยนไป

เมื่อการควบคุมเริ่มลดลง ให้ตรวจสอบก่อนใช้สารเดิมซ้ำ

การใช้สารกลุ่มเดิมซ้ำในช่วงเวลาที่สั้นลงอาจเพิ่มแรงคัดเลือกโดยไม่ได้แก้ปัญหาที่ต้นเหตุ ทบทวนบันทึกการใช้สารและตรวจสอบรูปแบบความล้มเหลวก่อนเลือกวิธีจัดการขั้นต่อไป

หากจำเป็นต้องทดสอบความต้านทาน โปรดติดต่อหน่วยบริการวินิจฉัยก่อนเก็บตัวอย่าง สภาพตัวอย่าง การใช้สารก่อนหน้า ความมีชีวิตของเชื้อก่อโรค และวิธีทดสอบ ล้วนส่งผลต่อความสามารถในการแปลผล หลีกเลี่ยงการสรุปว่าเกิดความต้านทานจากความล้มเหลวในการพ่นเพียงครั้งเดียวที่มีข้อมูลบันทึกไม่เพียงพอ

อนุมัติโปรแกรมที่ตรวจสอบย้อนหลังและปรับแก้ได้

เอกสารฉบับใช้งานสุดท้ายควรเชื่อมโยงการใช้สารแต่ละครั้งกับโรคเป้าหมาย ช่วงเวลาการติดเชื้อ สารออกฤทธิ์ กลุ่ม FRAC และข้อจำกัดการใช้ ระบุเหตุผลที่คาดว่าสารร่วมแต่ละชนิดหรือทางเลือกในการหมุนเวียนจะยังมีประสิทธิภาพ กำหนดหลักฐานที่จะทำให้ต้องเปลี่ยนแผน เช่น การยืนยันความต้านทาน ความไวที่ลดลง แรงกดดันจากโรคที่เปลี่ยนไป การเปลี่ยนแปลงการขึ้นทะเบียน หรือความล้มเหลวซ้ำหลังจากตัดปัญหาการใช้สารออกแล้ว

ทบทวนโปรแกรมก่อนเริ่มฤดูกาลและหลังเกิดความล้มเหลวครั้งสำคัญ ไม่ใช่เฉพาะตอนซื้อผลิตภัณฑ์ทดแทน ในกรณีที่มีทางเลือกที่เชื่อถือได้จำกัด แนวทางเฉพาะพืชผลยิ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษ การเพิ่มรหัสให้มากขึ้นไม่มีประโยชน์หากสารเหล่านั้นควบคุมเชื้อก่อโรคไม่ได้ เป้าหมายในทางปฏิบัติคือรักษาการป้องกันที่มีประสิทธิภาพไว้ พร้อมหลีกเลี่ยงการสัมผัสสารโดยไม่จำเป็น ไม่ใช่ทำให้ตารางการพ่นดูหลากหลาย